Eyalet seçimleri öncesinde şirketler popülistler konusunda uyarıda bulunuyor. Sadece yurtdışına bakmak değil, aynı zamanda büyük bir veri analizi de şunu gösteriyor: iktidardaki popülistler ulusal ekonomilere ölçülebilir zararlar veriyor. Özellikle iki strateji refah kaybına neden oluyor.

Saksonya ve Türingiya’daki eyalet seçimlerinden birkaç gün önce, AfD ile ekonominin büyük kesimleri arasında açık bir çatışma çıktı. Türingiya’nın Sömmerda kentindeki bir seçim kampanyası etkinliğinde, AfD’nin baş adayı Björn Höcke, aile işletmelerinin daha fazla çeşitlilik için yürüttüğü kampanyaya saldırgan bir şekilde tepki gösterdi. “Made in Germany, Made by Diversity” dolaylı olarak AfD’ye yöneliktir.

“Bu şirketlerin ciddi ekonomik türbülanslar yaşayacağını umuyorum,” dedi Höcke. Diğer ülkelerdeki deneyimler, AfD’nin hükümete katılımının bile buna katkıda bulunabileceğini gösteriyor.

İlgili şirketler çeşitlilik kampanyasını muhtemelen bir vatandaşlık sorumluluğu duygusuyla ve kendi iş gücünü düşünerek başlatmış olsalar bile, ekonomistler ve girişimciler, AfD’nin ve daha az ölçüde BSW’nin seçim başarıları ve hükümete katılımının Saksonya ve Thüringen eyaletlerine ve Almanya’nın tamamına zarar vereceğinden eşit derecede endişe duyuyorlar.

Alman Ekonomi Enstitüsü (IW) tarafından 900 şirket arasında yapılan bir ankette, şirket yöneticileri AfD’nin yükselişinde önemli siyasi ve ekonomik riskler gördüklerini bildirdiler. Ülke çapında ankete katılan şirketlerin yüzde sekizinden azı, artan önemde bazı alanlarda fırsatlar görüyor.

Diğer ülkelerden gelen deneyimler, girişimcilerin haksız olmadığını gösteriyor. Popülistlerin neden olabileceği büyük ekonomik hasara dair örnekleri Avrupa’da bulmak kolaydır. Boris Johnson ve Nigel Farage tarafından öne sürülen Brexit, tüm vaatlerin aksine, İngiliz ekonomisini aşağı doğru bir sarmalın içine soktu.

Avrupa tek pazarından ayrılmak ticaret ve yatırımda düşüşe yol açtı, ayrıca İngiltere’de enflasyonu artırdı ve ekonomik büyümenin çökmesine de katkıda bulundu. AB’den ayrıldığından beri ülke ekonomik olarak dünyanın geri kalanının gerisinde kalıyor.

Silvio Berlusconi’nin uzun gölgesi

Silvio Berlusconi İtalya’da benzer şekilde yıkıcı bir miras bıraktı. 1990’ların sonlarındaki ilk Berlusconi hükümetinden bu yana İtalyan ekonomisi durgunlaştı, eğitim sistemi kötüleşti ve genç, iyi eğitimli İtalyanlar başka yerlerde okumak ve çalışmak için ülkeyi terk ediyor.

Sefalet bu kadar uzun sürdü çünkü Berlusconi siyasi sisteme kalıcı hasar verdi: Komedyen Beppe Grillo ve mevcut Başbakan Georgia Meloni gibi diğer popülistler onu takip etti. Güney Amerika’da, Arjantin’den Venezuela’ya, hükümetteki sol ve sağ popülistler ekonomilerin daha da dramatik bir şekilde çökmesine neden oldu.

Bu tür bireysel örneklerin ötesinde, hükümetteki popülistlerin ekonomik sonuçlarına ilişkin çok az sistematik çalışma bulunmaktadır. Birkaç çalışmadan biri, Nisan ayında Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü’ndeki (IfW) araştırmacılar tarafından sunuldu.

Karmaşık bir analizle, popülist hükümetlerin iktidara gelmesinden sonraki yıllarda ekonomilerin nasıl geliştiğine ve popülistler iktidara gelmeseydi ekonomilerin nasıl performans göstereceğine baktılar.

Çalışma 1900’den 2020’ye kadar 60 ülkeyi ve 120 yılı kapsıyor. Bu tür karşılaştırmalar ekonomideki en zorlu karşılaştırmalar arasındadır ve bu nedenle hatalara açıktır. Bu nedenle araştırmacılar güvenilir sonuçlar elde etmek için birkaç adımda ilerlediler.

İktidara geldikten sonraki 15 yıl içinde ilgili ülkelerin ekonomik büyümelerine baktılar ve bunu birkaç kez karşılaştırdılar: Diğer şeylerin yanı sıra, karşılaştırılabilir ülkelerin gelişimiyle, popülistlerin iktidara gelmesinden önceki uzun vadeli büyüme göz önüne alındığında beklenebilecek gelişmeyle ve ayrıca popülistlerin iktidarda olmadığı ilgili ülkelerin ayrıntılı olarak hesaplanmış ikilileriyle.

Önemli bir bulgu: “İktidardaki popülistler önemli ekonomik hasara yol açıyor. Olumsuz sonuçlar, iktidara geldikten sadece birkaç yıl sonra ölçülebiliyor,” diyor makale.

Popülist hükümetlere sahip ülkelerin GSYİH’leri, popülistlerin iktidara gelmesinden on ila 15 yıl sonra benzer ülkelere göre on puan daha düşüktü. Bu, popülistlerin genellikle ekonomik olarak zor zamanlarda iktidara geldiği gerçeğini hesaba katıyordu.

Büyüme ve tüketim azalıyor

Seçmenler için daha iyi bir ekonomik yaşam popülistler altında bulunamaz. Aksine, araştırmacıların verileri yalnızca büyüme ve tüketimin azalmadığını, aynı zamanda nüfus içindeki eşitsizliğin de arttığını gösteriyor.

Zengin ve fakir arasındaki uçurum, özellikle sağcı popülist hükümetler altında ve iktidarda oldukları dönemden sonra, özellikle düşük ve orta gelir grupları çok fazla acı çektiğinden, genişliyor. Bu, dünya çapındaki popülistlerin temel ekonomik politika vaadiyle doğrudan çelişiyor: Vatandaşlar, hükümet sorumlulukları altında daha iyi durumda olacaklar.

Araştırmacılar çalışmalarında, sosyal bilimlerde yerleşik kabul edilen bir popülizm tanımını kullandılar: Popülistler, siyasi taktiklerinin ve iletişimlerinin merkezine küçük halk ile yozlaşmış seçkinler arasındaki ayrımı koyan politikacıları ve partileri sınıflandırıyorlar; bu da neredeyse her zaman işe yarayan bir strateji.

Yazarlar ayrıca ekonomik gerilemenin nedenlerini de araştırdılar; bunlar arasında daha yüksek kamu harcamaları nedeniyle artan borç, daha yüksek enflasyon, daha fazla yolsuzluk ve kayırmacılık ve sürdürülemez ekonomik politikalar yer alıyor.

Ancak tespit edebildikleri önemli bir faktör, kurumların aşınmasıydı. Ortak yazar Manuel Funke, “Popülistler, kurumlara saldırarak ve onları yeniden şekillendirerek güçlerini güvence altına alıyorlar” diyor. “Yasaları değiştiriyorlar, anayasa yargıçları atıyorlar, seçim kurallarını değiştiriyorlar, basın özgürlüğünü kısıtlıyorlar ve devlet veya kamu medyasının kontrolünü ele geçiriyorlar. Bu, kurumları istikrarsızlaştırıyor.”

Ancak, işleyen bir demokrasi ve istikrarlı kurumlar önemli ekonomik sütunlardır ve ekonomik büyümeyi teşvik eder. İnsanlar ve şirketler geleceğe daha fazla güvenir, daha fazla tasarruf eder ve yatırım yapar, sözleşmesel güvenliğe güvenebilir ve sözleşmeleri imzalamak için kendilerini güvende hissederler. Funke, “Bu yasal güvenlik popülistler tarafından zarar görürse, bu ekonomi için çok sorunludur” diyor.

Korumacılık popülizmin ikinci büyük tehlikesidir. AfD veya BSW’den gelen popülistler, nüfusu dış etkilerden korumayı vaat ediyor. Ancak ekonomistler, sermaye, emek ve mallara yönelik ticaret engellerinin refahı yok ettiği konusunda uyarıyor.

Düzenleyici politikalar üzerine düşünce kuruluşu Avrupa Politikaları Merkezi’nin direktörü Henning Vöpel, “AfD esasen uluslararası yönelimli ve uluslararası uzmanlara dayanan başarılı Alman orta sınıfı modeline karşı yönelmiştir” diyor.

Vöpel, Doğu Almanya’da popülistlerin yükselişinin özellikle AB düzeyinde daha fazla çatışma potansiyeli yaratacağını öngörüyor.

“AB ülkelerinde popülistler ne kadar çok nüfuz kazanırsa, AB’de özellikle ticaret anlaşmaları konusunda ortak pozisyonlar bulmak o kadar zorlaşacaktır. Ulusal çıkarların giderek daha fazla korunması gerekiyorsa, öngörülebilir gelecekte hiçbir ilgili serbest ticaret anlaşmasının imzalanmayacağı tehlikesini görüyorum.”

Tobias Kaiser Avrupa iş dünyası muhabiridir. Diğer Avrupa ekonomilerini takip eder, kıtadaki yerler için rekabet hakkında yazar ve gelişmeler ve bunların Almanya için sonuçları hakkında raporlar sunar. Makalelerinin daha fazlasını burada okuyabilirsiniz.