Bilim insanları, Torino Kefeni’nin sahte olduğu iddiasını çürüten giderek artan kanıtlar karşısında, kefen için yeni bir analiz yapılmasını talep ediyor.

Ayrıca 1988 yılında İngiltere’de yapılan ve İsa’nın gömüldüğü kefenin Ortaçağ’da yapılmış sahte bir kefen olduğunu ve kumaş olmadığını ortaya koyan önemli bir çalışmada da kötü veri kullanıldığı iddiaları da var.

Fransa ve İtalya’dan araştırmacıların yaptığı yeni bir incelemede, 30 yıllık bulgular yeniden ele alındı ​​ve kamuoyuna açıklanmayan verilerde tutarsızlıklar keşfedildiği ve sonuçların kesinliği konusunda şüpheler uyandırdığı iddia edildi.

Keşfi yapan Fransız bağımsız araştırmacı Tristan Casabianca, DailyMail.com’a yaptığı açıklamada, bulgularının kefenin daha eski olduğunu veya İsa’nın gömülmesinde kullanılan kefen bezinin daha eski olduğunu doğrulamadığını söyledi.

Ancak 20 yıl önce kefeni araştırmaya başlayana kadar ateist olan Casabianca, bu faktörlerin ‘yeniden analiz edilmeden’ göz ardı edilemeyeceğini söyledi.

Söz konusu araştırma, kefenin bir parçası üzerinde radyokarbon tarihlemesi yapan 1988 tarihli bir çalışmadır. Resimde, kumaş şeritlerini tutan örnek kapları gösterilmektedir

Grafik tasarımcı Otangelo Grasso, İsa’nın kefen resmine dayanarak nasıl görünebileceğine dair bir ilerleme yarattı

1988 yılında yapılan araştırmada, Torino Kefeni’nin yaşını belirlemek için karbon tarihlemesi adı verilen bir teknik kullanıldı.

Ekip, kalıntının yüzde 95 kesinlikle, Hz. İsa’nın dirilişinden çok sonra, MS 1260 ile 1390 yılları arasında üretildiğini tespit etti.

Bu sonuca, Arizona, Zürih ve Oxford üniversitelerindeki üç ayrı laboratuvarda antik kumaşın bir köşesi üzerinde yapılan analizler sonucunda varıldı.

Ancak Casabianca ham verileri elde ettikten sonra sonuçların on yıllara göre değiştiğini buldu.

Zürih’in Nature dergisinde yayımlanan araştırmasında kumaşın 733 yıllık olduğu tahmin ediliyordu ancak ham verilerde bu süre 595 yıl olarak belirtiliyor.

Oxford’un kefen örneği 730 ila 795 yıl arasında bir tarihe sahipti, ancak ham veriler 55 yıla kadar sapma gösteren tahminler içeriyordu.

Arizona’daki ketenin yaşı 591 ila 701 arasında değişiyordu, ham veriler ise 59 yıla kadar fark gösteriyordu.

Casabianca, bunun kumaşı İsa’dan yüzlerce yıl sonra Orta Çağ’a yerleştireceğini, ancak bunun şüphe uyandırdığını söyledi.

‘Kesinlik eksikliği yüzde 95’in güvenilirliğini ciddi şekilde etkiliyor’ açıklamasını sürdüren uzman, bunun yüzde 41’den fazla olmadığını öne sürdü.

Archaeometry’de yayınlanan 2019 tarihli araştırmaya göre, yüzde 60’ın altındaki her sonuç, sonuçlar arasında çok fazla fikir ayrılığı veya tutarsızlık olduğunu gösteriyor.

Fransa’da bağımsız araştırmacı olarak çalışan Casabianca, “1988 radyokarbon tarihleme işleminin başarısızlıkla sonuçlandığını rahatlıkla söyleyebiliriz” dedi.

‘Bir kitabı kapatması gerekiyordu ve sadece yeni bir bölüm açtı. Bu başarısızlık daha iyi bir protokolle önlenebilirdi.’

Casabianca tarafından elde edilen ham veriler, Nature araştırmasında yayınlananlardan on yıllar boyunca değiştiğini gösterdi. Kırmızı olanlar, laboratuvarların ham radyokarbon tarihleri ​​ile Nature makalesinde belirtilen radyokarbon tarihleri ​​arasında yaptığı değişikliklerdir

Torino Kefeni, Hristiyanların İsa olduğuna inandıkları bir adamın ön ve arkasının soluk bir görüntüsünün yer aldığı 14 fit uzunluğunda bir keten parçasıdır

1988 araştırması üç laboratuvarda yürütüldü: İsviçre’deki Zürih’teki Arizona Üniversitesi ve İngiltere’deki Oxford Üniversitesi. Her laboratuvar, daha sonra araştırma için daha küçük boyutlara küçültülen orijinal parçadan bir şerit aldı

Ancak 1988 analizi üzerinde çalışan Dr. AJ Timothy Jull, DailyMail.com’a yaptığı açıklamada, ekiplerin analizi tekrar çalıştırsalar bile ‘Sonuçlar aynı olacak, ancak veriler daha az dağılmış olacak’ dedi.

Dr. Jull, Arizona Üniversitesi’ndeki ekibin bir parçasıydı.

Dr. Jull, “Zürih bizimkine yakındı ama Oxford biraz farklıydı” dedi.

‘Ama bu sonuçları değiştirmiyor. Diğerleri bu argümanı ölçümlerde bir sorun olduğunu söylemek için kullanıyor, Casabianca bunu yapmaya çalışıyor.’

Torino Kefeni, Hristiyanların İsa olduğuna inandıkları bir adamın ön ve arkasının soluk bir görüntüsünün yer aldığı 4 metre uzunluğunda bir keten parçasıdır.

Kumaş ilk kez 1350’lerde Fransa’nın kuzeyindeki Lirey köyündeki küçük bir kilisede sergilendiğinde halka tanıtıldı.

Hıristiyanlar, İsa’nın ölümden diriltilmesinin ardından bu yaraların mucizevi bir şekilde kefen üzerine iz bıraktığına, hayata döndüğünde bir enerji patlamasıyla liflere kadar kavrulduğuna inanıyorlar.

Bazıları bunun, Dr. Jull ve ekibinin 1980’lerde tespit ettiği bir Ortaçağ sahtekarlığı olduğuna inanıyor.

Uzmanların Orta Çağ’da onarılmadığını söylediği parça, kefenin arka tarafındaki alt köşeden kesilmişti

Ancak 1988 yılında yapılan bir araştırma, kefenin radyokarbon tarihlemesinin doğru bir şekilde yapıldığını söyledi.

Kumaş ilk kez 1350’lerde, Fransa’nın kuzeyindeki bir köy olan Lirey’deki küçük bir kolej kilisesinde sergilendiğinde halka sunuldu.

1988 yılında yapılan çalışmada bilim insanları kefenin köşesinden 10 mm x 70 mm’lik bir parçayı alıp daha küçük parçalara böldüler ve farklı laboratuvarlara dağıttılar.

İtalya’da bağımsız bir araştırmacı olan ortak yazar Emanuela Marinelli, DailyMail.com’a şunları söyledi: ‘Örnek, farklı olduğu için tam kumaşı temsil etmiyordu. [from one corner from another].

‘ [1988] Yapılan araştırmada, tarihin yaklaşık 150 yıl kadar olduğu tespit edildi, dolayısıyla 14 metrelik kumaşın tamamının kaç yaşında olduğunu söylemek mümkün değil.

‘Ama bizim için karbon tarihlemesini reddetmemizin nedeni istatistiksel analizdi.’

Bu teknik, organik maddelerin yaşını, içerdikleri radyoaktif karbon izotopunun miktarına dayanarak tahmin ediyor.

Sonuçlar, Casabianca ve ekibi Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası kapsamında ilk kez ham bilgileri elde etmek için yasal bir talepte bulunana kadar ham verileri saklayan Londra’daki British Museum tarafından toplandı ve bir araya getirildi.

Casabianca, “British Museum’dan 200 sayfadan fazla belge içeren bir cevap aldım” dedi.

‘British Museum arşivlerinde tutulan belgelere erişimimiz, istatistiksel analizin belgelerle desteklendiğini gösterdi.

‘Burada, örneklerin kirli olduğunu (pamuk ve yabani elyaflar dahil) görüyoruz. Bu, en hafif tabirle, örneklemenin yetersiz olduğunu gösteriyor.’

Dr. Jull, DailyMail.com’a yaptığı açıklamada, 2010 yılında kefen örneklerini karakterize etmek için başka bir çalışma yaptığını ve ‘tuhaf pamuk parçaları’ bulduğunu söyledi.