Disney, bir adamın Disney+’ın ücretsiz deneme sürümünde kabul ettiği şartlar nedeniyle karısının ölümü nedeniyle kendisine dava açamayacağı iddiasını geri çekti.

Jeffrey Piccolo, 2023 yılında karısının Florida’daki Disney World’de yediği bir yemeğin ardından şiddetli alerjik reaksiyon sonucu ölmesinin ardından Disney ve restoran sahiplerine karşı haksız ölüm davası açtı.

Disney, Piccolo’nun 2019 yılında kısa süreliğine imza attığı Disney+ yayın hizmetinin hüküm ve koşullarında yer alan bir madde nedeniyle davanın tahkime gitmesi gerektiğini savunmuştu.

Ancak gelen tepkiler üzerine konunun artık mahkemede görülebileceğine karar verildi.

Disney’den Josh D’Amaro BBC’ye yaptığı açıklamada, “Bu durumun, böylesine acı bir kayıp yaşayan aile için çözümü hızlandırmak adına hassas bir yaklaşımı gerektirdiğine inanıyoruz.” dedi.

“Bu nedenle tahkim hakkımızdan vazgeçip konunun mahkemeye taşınmasına karar verdik.”

Tahkimde, bir anlaşmazlık tarafsız bir üçüncü taraf tarafından denetlenir. Uzun bir duruşmadan kaçınmak isteyenler için faydalıdır, ancak delilin bir jüri önüne konulmayacağı anlamına gelir.

Charles Russell Speechlys hukuk firmasının ortağı Jamie Cartwright, Disney’in fikir değişikliğinin, başlangıçtaki yaklaşımının yarattığı “olumsuz tanıtım” nedeniyle olduğunu öne sürdü.

BBC’ye yaptığı açıklamada, “İddiayı çok zayıf gerekçelerle gizli bir ortama taşımaya çalışırken, muhtemelen kaçınmak istediği ilgi ve duyuruyu yaratmaktan başka bir şey başaramadı” dedi.

Bay Piccolo ve eşi Dr. Kanokporn Tangsuan, Orlando’daki Disney Springs tesisinde bulunan ancak bağımsız bir şirket tarafından işletilen İrlanda temalı bir pub olan Raglan Road’da yemek yediler.

Eşinin süt ürünlerine ve kuruyemişlere karşı şiddetli alerjisi olduğunu defalarca söylemesine rağmen restoranın bu konuda yeterli özeni göstermediğini ileri sürüyor.

Aynı gün hastanede hayatını kaybetti.

Yasal dosyaya göre, ölümü adli tıp görevlisi tarafından “sistemindeki yüksek süt ve fındık seviyeleri nedeniyle anafilaksi sonucu” doğrulandı.

Bay Piccolo, Disney’e 50.000 doları (38.400 sterlin) aşan bir meblağın yanı sıra acı, gelir kaybı ve tıbbi ve yasal masraflarla ilgili diğer zararlar için dava açtı.

Disney, restoranın yönetimi ve işletimi üzerinde hiçbir kontrolünün olmadığını ileri sürdü.

Bay Piccolo’nun avukatları, Disney’in davanın mahkemede görülmemesi gerektiği yönündeki iddiasının “gerçeküstü” olduğunu söyledi. Ancak henüz bu geri adıma yanıt vermediler.

Disney’in tahkim talebi hakkında bir yargıç karar vermiş olsaydı başarılı olup olmayacağı bilinmiyor.

Disney, davanın etrafındaki hukuki koşulların kendine özgü olduğunu savundu.

Ancak hukuk uzmanları BBC’ye, “sözleşme hukukunun sınırlarını zorladıklarını” söyledi.

Davaya dahil olmayan Stokoe Partnership Solicitors ortağı Ernest Aduwa, “Disney’in bir ürün için kendi şart ve koşullarını kabul etmenin o şirketle olan tüm etkileşimleri kapsadığı yönündeki iddiası yeni ve potansiyel olarak kapsamlı” dedi.

Bu arada, Church Court Chambers avukatı Jibreel Tramboo, Disney+ davasındaki şartların “Disney’in güvenebileceği zayıf bir argüman” olduğunu söyledi.

Disney, tahkim çağrısını geri çekmek için mahkemeye başvuruda bulunma sürecinde olduğunu söylüyor.